O planejamento de infraestrutura no Brasil tem sido historicamente definido por insumos: orçamentos alocados, quilômetros de tubulação instalada, instalações construídas, capacidade de tratamento instalada.
Essas são métricas mensuráveis, auditáveis e simples de reportar. Elas são também uma base cada vez mais inadequada para gerenciar um setor que se comprometeu a atingir cobertura universal de água e tratamento de esgoto até 2033.
O Novo Marco Legal do Saneamento fez algo incomum na história regulatória do Brasil. Ele definiu o sucesso não em termos de insumos, mas em termos de resultados: 99% de cobertura de água e 90% de tratamento de esgoto até uma data específica.
Reguladores e acordos de concessão estão cada vez mais estruturados em torno dessas metas de resultado, com penalidades financeiras e condições de concessão vinculadas a se os níveis de serviço definidos são realmente alcançados.
Essa mudança da responsabilidade baseada em insumos para a baseada em resultados está impulsionando uma mudança paralela em como a infraestrutura é planejada e projetada.
Quando o que importa não é quanto se gasta, mas se o resultado definido é alcançado, a questão de planejamento muda.
A pergunta deixa de ser ‘o que podemos nos dar ao luxo de construir?’. Passa a ser ‘qual combinação de investimentos entregará de forma mais confiável os resultados necessários dentro do envelope de recursos disponível?’
LEIA TAMBÉM: Risco Climático e Planejamento de Capital: Repensando os Investimentos em Água Superficial no Brasil | Transcend
Por Que Isso Importa para o Design
Ademais, a distinção entre planejamento baseado em insumos e em resultados tem implicações diretas para o processo de design. Em um modelo baseado em insumos, o design é um exercício de tradução. O processo consiste em tomar o orçamento alocado, aplicar prática de engenharia padrão e produzir uma instalação de tamanho e tipo apropriados.
Em um modelo baseado em resultados, por outro lado, o design é um exercício de otimização. O objetivo é identificar a combinação de configurações de instalações, tecnologias e estratégias de faseamento que entrega de forma mais confiável os resultados de serviço definidos dentro do investimento disponível.
Esse é um desafio analítico fundamentalmente mais complexo. Por isso, requer ferramentas diferentes. Os métodos de design de engenharia padrão são otimizados para traduzir uma especificação definida em um design detalhado. No entanto, são mal adequados para o processo de otimização que o planejamento baseado em resultados exige.
É nesse contexto que o BIM (Building Information Modelling), estendido para abranger toda a gama de dados necessários ao planejamento baseado em resultados, torna-se estrategicamente importante.
O BIM orientado a resultados não é simplesmente um modelo 3D de uma instalação. Trata-se de uma representação digital estruturada da infraestrutura. Ela inclui dados de desempenho, parâmetros operacionais, modelos de custo e as relações entre as características da infraestrutura e os resultados de serviço.
O Que o BIM Orientado a Resultados Permite
Ademais, o BIM tradicional fornece um modelo digital detalhado do que está sendo construído. O BIM orientado a resultados conecta esse modelo aos resultados que a infraestrutura se destina a entregar.
Quando uma equipe de planejamento pode modelar a relação entre as escolhas de design de instalação e os resultados de cobertura de serviço, as decisões de investimento podem ser avaliadas com base no que realmente importa sob o framework regulatório do Brasil.
Plataformas como o Transcend Design Generator fornecem a base para o BIM orientado a resultados. Elas geram pacotes de design estruturados e ricos em dados. Esses pacotes capturam não apenas a geometria de uma instalação, mas também suas características de desempenho, perfil de custo e premissas de engenharia.
A adoção do TDG pela Caesb permitiu à concessionária comprimir os cronogramas de design conceitual para estações de bombeamento de 15 dias para aproximadamente quatro horas. Esse resultado é um exemplo de como a agilidade de design orientada a resultados se traduz em capacidade operacional.
LEIA TAMBÉM: Como as Concessionárias Brasileiras Podem Usar o Projeto Generativo para Otimizar a Alocação de CAPEX | Transcend
O Prazo de 2033 Não Está Esperando
A transição para o planejamento baseado em resultados não requer substituir sistemas e práticas existentes por completo. O ponto de partida mais prático é conectar os dados que já existem, e os dados que um bom processo de projeto generativo gera, às questões de resultado que reguladores e investidores estão fazendo.
Que cobertura esse programa de investimento entrega, e quando? Qual é o custo marginal de atingir o próximo incremento de cobertura?
Qual combinação de investimentos entrega o resultado definido de forma mais confiável, dada a incerteza sobre clima, crescimento de demanda e desempenho tecnológico? Essas são as questões que o planejamento baseado em resultados deve responder, e são as questões para as quais uma função de planejamento e design digitalmente capaz está melhor equipada.
Por fim, o prazo de 2033 do Brasil não está esperando que os sistemas de planejamento evoluam. As concessionárias que iniciarem essa transição agora serão as que poderão demonstrar conformidade regulatória, confiança dos investidores e progresso real de serviço conforme o prazo se aproxima.
Fonte: Transcend
