saneamento basico
sanepar

Ranking avalia universalização do saneamento básico na região de Presidente Prudente/SP

Levantamento da Associação Brasileira de Engenharia Sanitária e Ambiental atribuiu notas para 37 das 53 cidades, sendo que 31 delas estão na categoria “empenho” e seis no “compromisso”.

Dados da Abes (Associação Brasileira de Engenharia Sanitária e Ambiental), que compõem o Ranking Abes da Universalização do Saneamento 2020, avaliaram 37 das 53 cidades da região de Presidente Prudente a partir dos indicadores: abastecimento de água, coleta e tratamento de esgoto, coleta e destinação adequada de resíduos sólidos. O estudo objetiva identificar o quão próximo os municípios estão da universalização do saneamento e apontou que 31 (83,78%) das 37 cidades foram classificadas na categoria “Empenho para a universalização” e as outras seis (16,21%) se enquadram na categoria “Compromisso com a universalização”, que é o segundo melhor índice. A base de dados do levantamento é o ano de 2018.

A Associação Brasileira de Engenharia Sanitária e Ambiental aponta que, além de identificar quão próximo da universalização os municípios estão, o ranking apura ainda os impactos da ausência ou precariedade do saneamento na saúde da população. “Por fim, apresenta um panorama da situação de cada município do ranking em relação à formulação do Plano de Saneamento Básico”, que é um instrumento fundamental para as políticas públicas de saneamento no país e condição para obtenção de recursos da União para esses serviços a partir de 2023. Na presente edição, no entanto, 23 cidades (62,16%) não possuem o plano.

Vale destacar que somente entram no ranking os municípios que forneceram aos SNIS (Sistema Nacional de Informações de Saneamento) as informações para cálculo de cada um destes indicadores. Todas as informações são autodeclaradas pelos prestadores. Por isso a ausência de dados de 16 cidades da região de Presidente Prudente.


LEIA TAMBÉM: FUTURO SUSTENTÁVEL INCLUI SANEAMENTO BÁSICO PARA TODOS


Categorias analisadas

Da menor para a melhor classificação, a Associação Brasileira de Engenharia Sanitária e Ambiental classifica os municípios da seguinte forma: Primeiros passos para a universalização, que são aqueles que possuem notas abaixo de 200; Empenho para a universalização, com notas entre 200 e 449,99; Compromisso com a universalização, com notas entre 450 e 489; e a melhor de todas as classificações, chamada de Rumo à universalização, com notas acima de 489.

A região só obteve notas nas categorias intermediárias, não se classificando entre a pior ou a melhor classificação.

Fonte: FM Metrópole.


ÚLTIMAS NOTÍCIAS: PPPS ACELERAM UNIVERSALIZAÇÃO DO SANEAMENTO BÁSICO NO BRASIL

Últimas Notícias:
Integração de sistemas no saneamento o risco operacional que começa na desorganização dos dados EOS Systems

Integração de sistemas no saneamento: o risco operacional que começa na desorganização dos dados | EOS Systems

No setor de saneamento, a falta de integração entre sistemas não é apenas um problema de TI; é um risco operacional sistêmico. Quando o sistema comercial (faturamento) não se comunica com o operacional (telemetria/GIS) e ambos ignoram o fiscal (ERP), a operação da concessionária entra em um ciclo de desorganização de dados, onde a informação se torna incompleta e a tomada de decisão perde efetividade.

Leia mais »
Novo marco legal do saneamento fracasso ou limites estruturais

Novo marco legal do saneamento: fracasso ou limites estruturais?

Nos últimos meses, uma sequência de notícias sobre concessões esvaziadas, revisões de modelagens e redução do interesse privado em projetos de saneamento reacendeu um debate incômodo. O novo marco legal do setor (Lei 14.026/2020) estaria falhando em sua principal promessa: a universalização dos serviços até 2033?

Leia mais »
O processo de privatização da Copasa é robusto

O processo de privatização da Copasa é robusto?

Ao final da desestatização da Copasa, surgiram críticas à “robustez” do modelo. Cito algumas: falta de previsão contratual suficiente de metas de universalização e qualidade; ausência de disciplina para áreas socialmente sensíveis; falta de transparência e açodamento na renegociação com os municípios e na regionalização; e erro no modelo de precificação das ações.

Leia mais »